Nu toată lumea este atât de sigură că legile trebuie rescrise sau că automobiliștii sunt în pericol.
Legile privind autovehiculele și principiile care stau la baza acestora au evoluat de-a lungul unui secol, iar această evoluție ar trebui să continue, a declarat Smith.
„Nu trebuie să aruncăm totul și să o luăm de la capăt”, a spus el.
Șoferii care utilizează un sistem de nivel 3 în limitele indicațiilor producătorului nu ar trebui să fie considerați responsabili pentru greșelile sistemului, atâta timp cât îl folosesc conform indicațiilor, a spus el.
Dacă un vehicul cu Drive Pilot activat lovește și ucide un pieton, conducătorul auto uman care utilizează sistemul conform instrucțiunilor, „nu ar avea vinovăția legală pentru a fi acuzat de o infracțiune”, a spus Smith. „În același timp, nu este clar că nici Mercedes ar fi acuzat de omor prin imprudență”.
Mercedes-Benz nu a abordat potențiala sa răspundere penală în astfel de cazuri, dar a recunoscut că responsabilitatea sa generală „se extinde pe măsură ce vehiculul își asumă o mai mare parte din sarcina de conducere dinamică”.
„În contextul Drive Pilot, acest lucru înseamnă că, dacă un client utilizează sistemul așa cum a fost conceput și instruit, iar sistemul nu funcționează așa cum a fost proiectat, noi ne susținem produsul.”
Dar compania nu a recunoscut o „datorie de diligență”, un termen juridic utilizat pentru a discerne modul în care o entitate sau o persoană rezonabilă ar putea acționa în anumite circumstanțe. Instanțele de judecată pot folosi standardele de datorie de îngrijire pentru a determina neglijența.
Automobiliștii nu ar trebui să se aștepte ca asigurările companiei să înlocuiască legile statului sau să îi exonereze în fața instanțelor, a spus Widen. Ei ar trebui să aștepte să folosească astfel de sisteme de conducere automată până când legile clarifică rolul lor în procesul de conducere.
„Legea pur și simplu nu este clară în aceste puncte și ar trebui să fie clară”, a spus el.
Sursa: www.autonews.com
